第五章 《葬书》就是晋·郭璞撰的

　第一节 朔源求根

　　种瓜得瓜，种豆得豆，有因才有果。要探讨种瓜种豆的人，必须根据果来找因，即是根据瓜和豆来朔藤求根。要探明撰《葬书》的人，只有根据《葬书》本身来朔源，才有可能找出撰写《葬书》的人来。
　　一、什么人才可能撰写？
　　王X先生说："从《葬书》的行文来看，不像是职业方士所作，而是一位知识分子的手笔，其中的思想似乎也应该产生在宋朝。但此书应该是有所本的，其中所引用的《经》文，其产生年代较古，所以这其中可能融合了几代人的思想"。这话太糊涂了，职业方士难道都不是知识分子吗？或者没有知识分子做职业方士吗？"引用经文较古"，"融合几代人的思想"也是废话。《葬书》这部名著，不融合几代人思想，不集历代的大成，能行吗？"其中思想产生在宋朝"。是毫无历史知识。《葬书》正是给宋代的"理学思想"破坏了。请问"阴阳冲和，或者朱雀源于生气，派于未盛，朝于大旺，泽于将衰，流于囚谢……等。唐代以上没有而宋朝才有的吗？
　　《葬书》不是一部简单的经典，它的哲学思想和科学性不会亚于《周易》。《周易》的阴阳哲学若没有孔仲尼等人撰写上下经、说卦传……，没有郭璞撰《葬书》，光是伏羲氏周文王的几条杆杆，能起什么作用呢？诚然，孔仲尼和郭璞等人，没有这些杆杆也不可能撰《上下经》和《葬书》。
　　《周易》的阴阳学是《葬书》乘生气的指导纲领，《葬书》乘生气是《周易》阴阳学的具体实践。没有《葬书》，《周易》只能用于卜卦。只能凭偶然象来推断事物。《葬书》才可以古代科学化为现代科学，才可以利用和改造客观自然世界来造福人们。如此重要的经典，一般知识分子能够撰写吗？
　　非但是一般知识分子不能撰写，而且一般具有高等文化程度的职业方士，也不可能撰写《葬书》。像蔡元定、吴澄所谓是朱熹理学家的继承人，汉文程度也不低，可是连《葬书》的主题还弄不清楚。否则，不会如此的擅改《葬书》。把一本好好的《葬书》擅改得义理不通。因此，撰写《葬书》的人，首先就要具备丰富的风水实践经验，从《葬书》的叙文和用字（古字）方面看来，还必需具备高深的古文修养。否则，是不可能撰写《葬书》的。
　　二、唐代撰写《葬书》吗？
　　《四库全书·葬书提要》说："·······惟《宋志》载有璞《葬书》一卷，是其书自宋始出"。又《古今图书集成·名流列附录》载："张燕公，唐代，曾为《葬书》作注"。杨筠松《青囊奥语》，曾文辿《天玉经序》与《葬书》议论相似。那么就说明了唐代有了《葬书》而未列入《唐志》，到宋代的《宋志》才载录郭璞《葬书》。无疑《葬书》是出之唐代或唐代以前了。
兹将唐代的地理术书籍的作家姓名及其著作列后。
　　《人子须知》载：李淳风，《小卷阴阳正要》；一行禅师，《大衍历分数》；邱延翰，《理气心印》；卜则巍，《雪心赋》；杨筠松，《疑龙经》、《撼龙经》、《昼图》、《四大穴法》、《六锥赋》、《拨砂图》、《胎腹经》、《望龙经》、《倒杖法》、《一粒栗》；曾文辿 ，《心镜寻龙记》、《阴阳问答》；游潜，《游氏家传启蒙》。
　　《古今图书集成·名流列传附录》载：李淳风，《阴阳正要》，张燕公，曾为《葬书》作注。一行禅师，唐代地理家。刘白头，《海底眼》（《人子须知》载为宋代人）。陈亚知，《拨砂经》。曾文辿，杨筠松徒，《阴阳问答》、《寻龙记》。范越凤，杨筠松徒，《寻龙入式歌》。厉伯绍，杨筠松徒，（应是宋真宗（998－1022时人）。刘淼，字子先，杨筠松徒传给倒杖法。叶七，杨筠松的带行人。邵庭监，杨筠松徒。赖文俊，曾文辿女婿，（《人子须知》为宋人）。曾十七，曾文辿徒。苏粹明，范越凤徒。濮都监，名应天字则巍，号昆仑子，世代居住江西，著《雪心赋》。刘雍，赖文俊徒。廖禹，字尧纯，或云万邦，宁都人，隐居金精山人，作《穴法》《鳖极金精》。（《人子须知》载有前廖禹，乐平人，后廖宁都人，俱号金精）。孙世南，宁都人，廖禹女婿。李五牙，廖禹负笈人。王应元，廖禹。赖白须，宁都人。李鸦鹊，宁都人。钟可期，宁都人。曾道立，宁都人，孙世南徒。李普照，刘雍徒。谢介，王应元徒，有说卜则巍徒。
　　《四库全书》载：杨筠松，《疑龙经》、《葬法倒杖》、《青囊奥语》、《天玉经》。曾文辿，《青囊序》。何溥，《灵城精义》。赖文俊，宋人，《催官篇》。
　　《李本芳传本》载，杨筠松著有《青囊奥语》、《玉尺经》、《天玉经》。曾文辿著有《天玉经序》。
　　根据上述的风水界名人，李淳风（627-644左右）虽著有《小卷阴阳正要》，但他是天文学家。一行禅师（约665-750），著有《大衍历》，是高僧、密宗之祖，是历法家。还有一个星命家李虚中（762-813），这些人，对风水是外行，而且他们的著作，无论是内容、文章风格，都与《葬书》不吻合，不可能撰写《葬书》。对风水内行的，只有邱延翰（永微650-658时人）、杨筠松（840-910）、曾文辿（854-916）和刘白头（即刘江东（884-972）、卜则巍（南唐923-933）五人。其中卜则巍撰的《雪心赋》邱延翰撰的《理气心印》其内容是本于《葬书》，其语气、文章风格······都有异于《葬书》。唯有杨筠松的《青囊奥语》、《玉尺经》、《天玉经》、曾文辿的《天玉经序》、刘白头的《海底眼》，这些经典的内容，是本于《葬书》，乘生气，为《葬书》的具体实践纲领。
卜则巍的《雪心赋》有"唇、脐、目、尾、颡、腹为三吉三凶，和角、耳、腰、足、鼻、肋为四凶二吉"这与误释郭璞《葬书》。之"鼻颡吉昌，角目（自）灭亡，耳致侯王，唇死兵（其）伤······"是一模一样。
　　再者南唐（可能五代）何溥著《灵城精义》（《四库全书》有载），其卷上《形气章》，与郭璞《葬书》中论的形势似。其卷下《理气章》与郭璞《葬书》的"朱雀"相似，而且与杨筠松的《青囊奥语》和《玉尺经》其义理也有部份相同。
从上述，杨筠松、曾文辿、卜则巍、何溥四人所著作的地理术经典看来，前三者的思想理论主导是郭璞《葬书》。而其文章风格，即古文修养、文序、文词结构等都不如《葬书》。这就足以说明：一、在唐代已经有了《葬书》。二、此三人著述的地理术《经典》是唐代最优秀的地理术经典作品，若托郭璞之名撰《葬书》，除此三人之外别无他人了。
以杨曾的《青囊奥语》《天玉经序》而论，《葬书》是《青囊奥语》和《天玉经序》的主导，而《青囊奥语》和《天玉经序》是《葬书》的实施纲领。只要可能根据《葬书》来撰写《天玉经序》。而绝对不可能根据《青囊奥语》或《天玉经序》来撰写《葬书》。
因此，可以肯定，在唐代有了《葬书》，而不可能有人托郭璞之名撰写《葬书》。
　　三、隋代撰写了《葬书》吗？
　　朔而古，是隋代。隋代（581-618）共三十七年。其地理术书籍的作者及著作，据资料可查者仅有一人。
　　《人子须知》载：隋肖吉著《葬书》六卷。《古今图书集成堪舆部名流列传》载：按《隋书·肖吉传》说："······谨按《葬书》云：气王与姓相生，大吉。今黑气当冬王，与姓相生，是大吉利······卒官。著《金海》三十卷，《相经要录》一卷，《宅经》八卷，《葬书》六卷，《乐谱》十二卷，《帝王养生方》二卷，《相手版要诀》一卷，《太乙立成》一卷，并行于世"。
以《隋书·肖吉传》言及《葬书》云："气王与姓相生大吉"之《葬书》，与璞之《葬书》内容是不同的。但不知《葬书》六卷的内容如何是无资料考究的。但郭璞《葬书》绝对不是肖吉撰写而托名郭璞，因为肖吉撰写的术数类经典是署肖吉的姓名，为什么郭璞《葬书》又不署自已的姓名而托名郭璞呢？同时也可以知道，肖吉《葬书》六卷，一定比郭璞《葬书》的一千六百余字要长得多，而且，肖吉《葬书》是论姓言，而璞《葬书》是论乘生气。因此，肖吉《葬书》也不是郭璞《葬书》。
隋前之南北朝查无风水书的著作。
　　四、晋代是谁撰写《葬书》的？
　　再朔而古，那就是晋朝了，据《人子须知》载："《锦囊经》即《葬书》，晋参军河东郭璞著，宋，西山蔡公订定，元，草庐吴文正公删正。《捉脉赋》，晋·太尉长沙公鄱阳陶侃著，将葬母，失牛，遇异人指牛眠穴，位至三公，今催官说始此。"
《古今图书集成·堪舆部纪事》载：《晋书 郭璞传》以母忧去职，卜葬地于暨阳，去水百步许，人以近水为言。璞日：当即为陆矣。其后沙涨，去墓数十里，皆为桑田。
璞尝为人葬，帝微服往视之。因问主人，何以葬龙致天子也。帝日：出天子耶？答日，以能致天子耳。帝甚异之。
　　据《古今图书集成 堪舆部名流列传附录》载："郭璞，晋代，字景纯，著有《葬书锦囊经》；陶侃，晋代，字仕衡，著有《捉脉赋》；韩友，晋代，字景先，舒城人，是个读书人，师从伍振学习《易经》能图宅相家。"韩友仅从师学《易》会图宅相家而已，决不可撰写《葬书》。
　　《辞海 P501》载："陶侃（259-334）东晋庐江浔阳及（今江西九江）人，字士行（或作士衡）初为县吏，渐至群守，永嘉五（311），任武昌太守，率军讨杜弢，调任荆州刺吏，三年讨平杜弢，为王敦所忌，调任广州刺史，朝夕习劳，敦败，复还荆州，后苏骏祖约作乱，调军协助收复建康（今南京）升任荆江二州刺史都督八州军事，一生精勤吏职，常勉人惜分阴，为人所称。"可见陶侃是武官、撰风水典籍《捉脉赋》，仅属形法一部份，大有未摸《葬书》的可能性，再者《捉脉赋》署名陶侃撰《葬书》为何不署自己的名撰《葬书》呢？晋代除"世人比之诸葛孔明"的陶侃外，别无撰《葬书》的人才。
郭璞呢？
　　据《辞源》载："郭璞，晋，喜（今属山西）人，字景纯，博学有高才，词赋为东晋之冠，尤妙于阴阳历算五行卜筮之术，所占多奇验，真文学几为术数所掩，所著书有《尔雅注》、《山海经注》、《穆天学传注》、《楚词注》、《尔虚上林赋注》数十万言，后为王敦所杀。"
《辞海》载："郭璞（217～324），东晋文学家，字景纯，河东闻喜人，博学古文奇字，又喜阴阳卜筮之术，东晋初为著作佐郎，后王敦任为纪室参军，敦欲谋反，命其卜筮，璞谓其必败，为敦所杀。王敦卒一追宏农太导，擅长诗赋。所作《游仙诗》对神的境界的追求，表现优生避祸的心情。词赋也较有名，所著《尔雅注》、《尔雅音》、《尔雅图》、《尔雅图赞》，集《尔雅》学的大成。今存《尔雅注》三卷，刊入《十三经注疏》中，又有《方言注》，以晋代语词解释古语，可考见汉晋语言的流变。另有《山海经注》、《穆天学传注》原集已佚。今传《郭宏农集》，系明人所撰。"
由此可见，郭璞非但在文学方面为东晋之冠，诚如《辞源》所说，其文学为术数（按：其实风水并非术数）所掩，风水一词，首先就是出之于《葬书》。郭璞作《尔雅》注、音、图、图赞，是我国最早解释词义的专著，而且对训诂非常精通。
　　所谓"训诂"，也称"训故"，"诂训"，是解释古书中词句的意义。用通俗话来解释的叫"训"。如《尔雅·释水》"****为澜，小波为沦"。用普通通行的话（普通话）来解释方言的叫"诂"。如《尔雅·释诂》，"乔、嵩、崇，高也。《方言第一》，觉、晓、哲、知也"。楚谓之觉和晓，齐宋之间谓之哲。
　　郭璞不仅在文学和训诂学为东晋之冠，其所作《山海经注》十八篇，内十四篇战国时作品，余《海内经》四篇，是西汉作品。其内容主要为民间传说中的地理知识，保存了不少的远古神话传说，对古代历史地理，中外交通，民俗，神话等的研究，均有参考价值，其中的风物记录，是世界最早的有关文献。
　　综上所述，晋代撰《葬书》者，除郭璞外别无他人。

　　第二节 水落石出

　　《葬书》是否郭璞写的，我们再来分析一下郭璞的情况。
　　一、郭璞有撰写《葬书》的可能性
　　（1）当一个人有了某些成就，尤其是特有的创造发明，一定会使用文字把它记述或加以论说：这就好比现在的发表论文，这种现象是不依任何事物的驱使，而是自发的本能。郭璞是会撰写《葬书》的。
　　（2）为了自己的成就，光辉于社会，郭璞会撰写《葬书》的。
　　（3）为了自己的成就，遗传给后代，或传给学徒等的继承人，郭璞也会撰写《葬书》的。
　　（4）古人把地理术视为神术，皇朝一定独占，饬令郭璞撰写《葬书》收禁宫中。
　　（5）郭璞也有可能向皇朝献媚撰写《葬书》。
　　二、郭璞也有可能没有撰写《葬书》
　　（1）视《葬书》为神术，撰了《葬书》会失秘，因而不撰《葬书》。
　　（2）为王敦所杀，来不及撰写《葬书》。
　　三、结论
　　郭璞的第一种撰写了《葬书》的情况，应该是符合客观存在的。第二种没有撰写《葬书》的情况，应该不会产生。因为郭璞生前已经撰写和注释有了那么多的诗词。一般著书立说的工作，应该摆在首位，有暇余时间才会做注释工作。而且，相墓的书《葬书》是他本职的书。因此，在郭璞未做注释以前，早已完成了《葬书》的撰写工作。从朔古来看，自唐朝朔至东晋，即自东晋至唐末，能够撰写《葬书》的风水家，除郭璞外，别无他人。以宋代理学家朱熹的高徒蔡元定，尚且不理解郭璞《葬书》的主题"乘生气"，以致误删错释郭璞《葬书》，因而《葬书》可以肯定是郭璞所撰。
　　《葬书》为什么自宋如出呢？很简单，这种能出皇帝的宝书，岂能流传于民间，直至杨筠松来赣州授徒传术才窃"禁中玉函秘术"传授其徒，而至宋代泄秘民间，又为蔡元定胡删乱改，面市的《葬书》是元代吴澄删改的三篇本，其本来面貌已冤沉海底。